Этот раздел состоит из 5 частей:
Из идеи в доказательную практику:
успешные кейсы
успешные кейсы
Познакомьтесь с нашей героиней.
Анна руководит небольшой некоммерческой организацией, которая уже пять лет помогает подросткам, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях.
Они проводят индивидуальные консультации, групповые тренинги и развивающие мастер-классы.
Команда Анны горит своим делом, у них есть вдохновляющие истории выпускников, но ее заявка на конкурс «Сфера» третий раз получает один и тот же вердикт:
Анна руководит небольшой некоммерческой организацией, которая уже пять лет помогает подросткам, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях.
Они проводят индивидуальные консультации, групповые тренинги и развивающие мастер-классы.
Команда Анны горит своим делом, у них есть вдохновляющие истории выпускников, но ее заявка на конкурс «Сфера» третий раз получает один и тот же вердикт:
Часть 1. Почему моя практика не проходит отбор?
Нажмите кнопку, чтобы узнать, о чём они разговаривали
Анна решила во что бы то ни стало разобраться, что не так. Она берет телефон и набирает номер знакомого эксперта конкурса.
«Недостаточно доказательств эффективности!»
Анна
Эксперт
Получается, одной мотивации и отзывов недостаточно?
Да. Отличие идеи от доказательной практики в том, что последняя подробно описана и опирается на измеримые результаты. А они невозможны без четко сформулированной цели и ожидаемых результатов. Давайте разберем разницу на примерах.
Анна, мы видим, что ваша работа ценна.
Вы пишете, что подростки благодарны — но как именно программа меняет их жизнь?
Какие данные подтверждают её результативность?
Вы пишете, что подростки благодарны — но как именно программа меняет их жизнь?
Какие данные подтверждают её результативность?
Мы провели больше сотни встреч, у нас десятки успешных историй! Почему моя практика не стала победителем?
Но ведь мы видим изменения! Например, ребята стали увереннее, чаще говорят о своих чувствах, стали лучше учиться…
Это ценные наблюдения, но они субъективны. Чтобы доказать, что изменения вызваны именно вашей программой, нужно использовать объективные методы: стандартизированные методы диагностики, опросы, данные статистики.
Частая ошибка при описании практики — недостаточная детализация механизма работы.
Фраза «Практика успешно работает уже несколько лет, а команда специалистов использует проверенные методики» не даёт экспертам понимания, как именно происходит воздействие, какие этапы включает процесс, и какие доказательства подтверждают эффективность.
Описание механизма работы практики
Чтобы практика была признана доказательной, важно четко описать механизм её работы, указав:
Например, если программа направлена на снижение тревожности подростков, недостаточно просто указать «психологическая поддержка».
✅Нужно уточнить:
«Специалисты применяют когнитивно-поведенческую терапию (КПТ), используя методики когнитивной реструктуризации и экспозиционной терапии. Доказано, что КПТ снижает уровень тревожности на 30-50% у подростков (ссылка на исследование)».
✅Нужно уточнить:
«Специалисты применяют когнитивно-поведенческую терапию (КПТ), используя методики когнитивной реструктуризации и экспозиционной терапии. Доказано, что КПТ снижает уровень тревожности на 30-50% у подростков (ссылка на исследование)».
Какая логика взаимодействия? Есть ли индивидуальные консультации, групповые занятия, сопровождение? Какова продолжительность участия? Кто с кем и как взаимодействует?
✅Пример: «Программа длится 6 месяцев и состоит из трёх этапов:
1. Диагностика — входное тестирование тревожности (шкала Спилбергера).
2. Интервенция — 12 групповых встреч с проработкой стратегий саморегуляции.
3. Оценка результата — повторное тестирование через 3 и 6 месяцев».
✅Пример: «Программа длится 6 месяцев и состоит из трёх этапов:
1. Диагностика — входное тестирование тревожности (шкала Спилбергера).
2. Интервенция — 12 групповых встреч с проработкой стратегий саморегуляции.
3. Оценка результата — повторное тестирование через 3 и 6 месяцев».
Многие заявки описывают только процесс, но не объясняют, как достигается долгосрочный результат.
✅Пример: «В дополнение к тренингам подростки получают индивидуальные планы работы с рекомендациями для родителей. Через 6 месяцев после завершения программы проводятся контрольные замеры для оценки устойчивости изменений».
✅Пример: «В дополнение к тренингам подростки получают индивидуальные планы работы с рекомендациями для родителей. Через 6 месяцев после завершения программы проводятся контрольные замеры для оценки устойчивости изменений».
Цель должна быть конкретной и описывать, каких изменений вы хотите достичь у благополучателей.
Ожидаемые результаты — это то, что можно измерить и подтвердить данными.
Пример:
❌ «Мы хотим помочь подросткам справляться с трудностями» (размытая цель)
✅ «Мы хотим помочь подросткам снизить уровень тревожности» (четкая цель с измеримыми результатами)
Ожидаемые результаты — это то, что можно измерить и подтвердить данными.
Пример:
❌ «Мы хотим помочь подросткам справляться с трудностями» (размытая цель)
✅ «Мы хотим помочь подросткам снизить уровень тревожности» (четкая цель с измеримыми результатами)
Четкая цель и ожидаемые результаты – основа доказательности
Описание механизмов должно включать также чёткую цель и ожидаемые результаты.
Анна задумалась.
Она всегда считала, что «помощь подросткам» — уже хорошая цель.
Но мнение эксперта таково:
Анна задумалась.
Она всегда считала, что «помощь подросткам» — уже хорошая цель.
Но мнение эксперта таково:
Если цель сфокусированная, то проще определить, достигли мы её или нет.
Например, есть опросники для измерения уровня тревожности.
❌ Пример «неправильно»«Мы помогаем подросткам, они нам благодарны — значит, наша практика работает!» (Нет доказательной базы, только субъективные отзывы).
✅ Пример «правильно»«Через 6 месяцев после участия в программе тревожность подростков снижается на 30% по шкале Спилбергера» (Измеримые данные, подтверждающие эффективность).
Например, есть опросники для измерения уровня тревожности.
❌ Пример «неправильно»«Мы помогаем подросткам, они нам благодарны — значит, наша практика работает!» (Нет доказательной базы, только субъективные отзывы).
✅ Пример «правильно»«Через 6 месяцев после участия в программе тревожность подростков снижается на 30% по шкале Спилбергера» (Измеримые данные, подтверждающие эффективность).
Сколько респондентов нужно опросить, чтобы считать данные достоверными?
Ошибка Анны в том, что она собирала отзывы несистемно — кто-то говорил устно, кто-то писал в мессенджерах. В итоге нет структурированных данных, которые можно анализировать.
Как правильно?
Как правильно?
- Использовать стандартизированные анкеты, а не просто собирать отзывы в свободной форме.
- Делать повторные замеры через 3-6 месяцев после участия, чтобы проверить устойчивость изменений.
- Минимальное количество респондентов для анализа зависит от масштаба программы, но обычно оно такое:
- До 50 участников — опросить всех.
- От 50 до 200 участников — минимум 50% (но не менее 30 человек).
- Более 200 участников — репрезентативная выборка (например, 20-30%, но с учетом возрастных, социальных, гендерных характеристик).
Самопроверка
Доказательное VS субъективное
Проверьте, сможете ли вы определить, какие из следующих утверждений являются доказательными, а какие - лишь субъективными.
"После программы участники стали лучше справляться со стрессом, так как на встречах они говорили, что чувствуют себя спокойнее"
А вот и нет!
Всё верно
"Через 6 месяцев после завершения программы уровень стресса у 70% участников снизился по шкале Спилбергера, в сравнении с начальным тестированием"
Правильно
Вы ошиблись
"Родители отмечают, что их дети стали более организованными, и теперь делают домашние задания вовремя"
А вот и нет!
Всё верно
"По итогам программы средний уровень выполнения домашних заданий у детей вырос с 50% до 85% по данным электронных дневников"
Всё верно
Это не так
"Через 3 месяца после курса 60% участников составили и реализовали личный карьерный план, что подтверждено их отчетами"
Так и есть
А вот и нет!
Теперь вы точно разбираетесь в вопросе того, какие результаты являются доказательными.
ЧЕК-ЛИСТ
ЧЕК-ЛИСТ
А теперь проверьте свою практику с опорой на этот чек-лист:
У моей практики есть четкая цель и ожидаемые результаты.
Я понимаю разницу между идеей и доказательной практикой.
Механизм моей практики описан последовательно и понятно.
Я могу объяснить, почему моя практика работает, кроме личных наблюдений.
Отлично!
Это уже 50% успеха!
Больше объективного, меньше субъективного!
В таком случае нам будет очень интересно изучить ваш проект!
Анна делает заметки в блокноте.
Теперь она понимает, что в заявке не хватает конкретных доказательств, но пока не знает, как их собрать.
B тогда она она спрашивает у эксперта, с чего начать, чтобы доказать, что её практика действительно работает.
Эксперт улыбается и говорит …
Теперь она понимает, что в заявке не хватает конкретных доказательств, но пока не знает, как их собрать.
B тогда она она спрашивает у эксперта, с чего начать, чтобы доказать, что её практика действительно работает.
Эксперт улыбается и говорит …
Нажмите кнопку, чтобы узнать, что он говорит
Часть 2. Четыре кита доказательности
Доказательная практика – это не просто успешная идея. Это система, в которой мы можем подтвердить эффективность, используя объективные данные.
Представь, что доказательная база – это здание. Оно стоит на четырех столпах:
Представь, что доказательная база – это здание. Оно стоит на четырех столпах:
Научные знания - опора на исследования в социальной сфере.
Данные исследований – конкретные измеримые показатели.
Опыт благополучателей — обратная связь и наблюдения.
Профессиональная экспертиза — рекомендации и оценки специалистов.
Чтобы практика была доказательной, важно не просто опираться на интуицию и личный опыт, но и подтверждать подходы научными данными, а именно:
1. анализом научных публикаций;
2.сравнительным анализом практик.
1. Научные знания – опора на исследования в социальной сфере
Анализ научных публикаций, исследований и мета-анализов по теме
Это помогает обосновать, почему используемые методы эффективны. Например, если программа направлена на снижение тревожности у подростков, важно привести ссылки на работы, подтверждающие действенность когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) или других подходов.
При этом в заявке важно не просто упомянуть методы, а сослаться на их научное обоснование и предоставить ссылку на первоисточник.
Например: В практике применяются методы и приёмы, соответствующие требованиям и принципам коррекционно-развивающего обучения и воспитания ребенка с ТМНР.
При этом в заявке важно не просто упомянуть методы, а сослаться на их научное обоснование и предоставить ссылку на первоисточник.
Например: В практике применяются методы и приёмы, соответствующие требованиям и принципам коррекционно-развивающего обучения и воспитания ребенка с ТМНР.
Сравнительный анализ практик
Чтобы заявка выглядела убедительно, полезно показать, как ваша практика соотносится с другими. Для этого можно провести анализ аналогичных программ/методов: в чем их сильные стороны, чем ваша практика отличается, какие уроки можно извлечь из их опыта.
Важно не только заявить, что «наша практика уникальна», но и аргументировать это с примерами и ссылками. И даже если она не уникальна полностью, то возможно вы адаптировали ее под свою аудиторию или иную специфику - это нормально.
Важно не только заявить, что «наша практика уникальна», но и аргументировать это с примерами и ссылками. И даже если она не уникальна полностью, то возможно вы адаптировали ее под свою аудиторию или иную специфику - это нормально.
Хороший пример:
«Методика программы базируется на принципах КПТ, которые доказали эффективность в работе с тревожными подростками (ссылка на исследования). Мы адаптировали эти принципы к особенностям работы в НКО, что делает наш подход более доступным для целевой аудитории».
Таким образом, использование научных данных делает заявку сильнее, помогает экспертам увидеть, что практика имеет под собой серьезное основание и может быть воспроизведена в других организациях.
Антипример:
«Мы разработали собственную методику, которая помогает подросткам раскрыть потенциал».
В этом примере нет доказательств эффективности».
Как исправить:
«Методика программы базируется на принципах КПТ, которые доказали эффективность в работе с тревожными подростками (ссылка на исследования). Мы адаптировали эти принципы к особенностям работы в НКО, что делает наш подход более доступным для целевой аудитории».
Таким образом, использование научных данных делает заявку сильнее, помогает экспертам увидеть, что практика имеет под собой серьезное основание и может быть воспроизведена в других организациях.
Антипример:
«Мы разработали собственную методику, которая помогает подросткам раскрыть потенциал».
В этом примере нет доказательств эффективности».
Как исправить:
- Добавить обзор научных источников, ссылки на исследования и доказанные методики.
- Подтвердить, что используемые подходы основаны на результатах признанных исследований.
Этой темы мы частично касались ранее.
2. Данные исследований – конкретные измеримые показатели
Хороший пример:
«В 2023 году программа поддержки замещающих семей провела 6404 консультации, 90% детей улучшили психологическое состояние, 73% успешно адаптировались в семье».
Антипример:
«После программы подростки стали чувствовать себя увереннее».
Это субъективное наблюдение без числовых данных.
Как исправить: Использовать анкеты, тесты, шкалы оценки и статистику для подтверждения изменений.
«В 2023 году программа поддержки замещающих семей провела 6404 консультации, 90% детей улучшили психологическое состояние, 73% успешно адаптировались в семье».
Антипример:
«После программы подростки стали чувствовать себя увереннее».
Это субъективное наблюдение без числовых данных.
Как исправить: Использовать анкеты, тесты, шкалы оценки и статистику для подтверждения изменений.
Иногда цифры, которые должны демонстрировать результат, лишь констатируют факт, например, количество проведенных мероприятий, что само по себе не является показателем положительных изменений.
Пример, в котором есть фактические цифры, но нет количественных метрик:
«В рамках проекта проведено более 50 обучающих встреч с родителями, на которых они получили полезную информацию о методах воспитания и поддержки детей с ОВЗ. Семьи выражают благодарность за полученные знания».
Комментарий экспертов:
«В результатах должны появиться метрики, которые могут дать информацию о снижении уровня эмоционального выгорания. Эти замеры должны происходить с определенной периодичностью».
Как исправить:
Добавить количественные показатели:
Пример, в котором есть фактические цифры, но нет количественных метрик:
«В рамках проекта проведено более 50 обучающих встреч с родителями, на которых они получили полезную информацию о методах воспитания и поддержки детей с ОВЗ. Семьи выражают благодарность за полученные знания».
Комментарий экспертов:
«В результатах должны появиться метрики, которые могут дать информацию о снижении уровня эмоционального выгорания. Эти замеры должны происходить с определенной периодичностью».
Как исправить:
Добавить количественные показатели:
- «До начала программы 60% родителей испытывали высокий уровень стресса (по шкале PSS). После участия в программе этот показатель снизился до 30%.»
- «Через 6 месяцев 75% семей отметили, что их ребенок стал более самостоятельным в бытовых задачах.»
Если невозможно собрать полноценные количественные данные, можно использовать комбинированный подход, сочетая количественные и качественные методы. Например, можно провести глубинные интервью с участниками, из которых выделить ключевые положительные изменения.
При этом важно добавить количественные данные, например: «Из 30 участников программы 25 отметили положительные изменения». Это позволяет поддерживать объективность результатов, даже если не все данные можно выразить в числовом виде.
Таким образом, можно применять количественные методы (например, анкеты, шкалы, статистику) для общего замера изменений, и качественные методы (глубинные интервью, кейс-анализ, тестирование) для более глубокого анализа и подтверждения этих изменений.
При этом важно добавить количественные данные, например: «Из 30 участников программы 25 отметили положительные изменения». Это позволяет поддерживать объективность результатов, даже если не все данные можно выразить в числовом виде.
Таким образом, можно применять количественные методы (например, анкеты, шкалы, статистику) для общего замера изменений, и качественные методы (глубинные интервью, кейс-анализ, тестирование) для более глубокого анализа и подтверждения этих изменений.
3. Опыт благополучателей - обратная связь и наблюдения
Хороший пример:
«Через 6 месяцев 93% родителей отметили улучшение взаимодействия с детьми, 99% приемных детей остались в семье, избежав вторичного возврата».
Антипример:
«Родители говорят, что дети стали лучше».
Общий комментарий без системного сбора данных.
Как исправить:
Собрать отзывы через анкеты с конкретными вопросами, анализировать повторные обращения благополучателей.
«Через 6 месяцев 93% родителей отметили улучшение взаимодействия с детьми, 99% приемных детей остались в семье, избежав вторичного возврата».
Антипример:
«Родители говорят, что дети стали лучше».
Общий комментарий без системного сбора данных.
Как исправить:
Собрать отзывы через анкеты с конкретными вопросами, анализировать повторные обращения благополучателей.
Иногда участники конкурса указывают ссылки на результаты проведенного исследования, но они могут быть нерабочими.
Как исправить:
Как исправить:
- Проверить работоспособность всех ссылок перед подачей заявки.
- Разместить результаты в открытых источниках (например, в научных журналах или на официальных платформах).
Иногда участники конкурса могут размещать результаты опросов целевых групп, забывая о защите персональных данных. Необходимо обязательно удалить или закодировать ФИО, адреса, контактные телефоны перед размещением результатов. Это поможет обеспечить соблюдение конфиденциальности.
4. Профессиональная экспертиза – рекомендации и оценки специалистов
Хороший пример:
«Методика программы прошла экспертизу в Институте социальной политики, получила положительные рецензии от двух ведущих специалистов в области педагогики Маслова А.А. и Поповой П.П. , а результаты исследования эффективности были опубликованы в журнале «Современные практики социальной работы» (все названия в данном примере вымышленные).
Антипример:
«Мы уверены, что наша программа эффективна, потому что у нас большой опыт работы».
Нет независимой экспертной оценки.
Как исправить:
Привлечь внешних экспертов, организовать профессиональную супервизию, опубликовать результаты работы в профильных изданиях.
«Методика программы прошла экспертизу в Институте социальной политики, получила положительные рецензии от двух ведущих специалистов в области педагогики Маслова А.А. и Поповой П.П. , а результаты исследования эффективности были опубликованы в журнале «Современные практики социальной работы» (все названия в данном примере вымышленные).
Антипример:
«Мы уверены, что наша программа эффективна, потому что у нас большой опыт работы».
Нет независимой экспертной оценки.
Как исправить:
Привлечь внешних экспертов, организовать профессиональную супервизию, опубликовать результаты работы в профильных изданиях.
О регламентах
Важно не только описать механизм работы практики и её результаты, но и приложить ссылку на конкретные документы, которые подтверждают её системность и воспроизводимость.
Правила взаимодействия с благополучателем —
четкое описание принципов работы с благополучателями.
четкое описание принципов работы с благополучателями.
Примеры отчетов –
как фиксируются и анализируются результаты работы.
как фиксируются и анализируются результаты работы.
Формы опросников –
каким образом собираются данные от благополучателей.
каким образом собираются данные от благополучателей.
Регламенты работы специалистов –
алгоритмы и принципы оказания услуг
алгоритмы и принципы оказания услуг
Должностные инструкции –
кто и за что отвечает в рамках практики.
кто и за что отвечает в рамках практики.
✅
✅
✅
✅
✅
Для внутреннего использования — новые сотрудники смогут быстрее включаться в работу, если у них будет чёткое руководство по процессам.
3️⃣
Для масштабирования – если практика будет тиражироваться, новым организациям или сотрудникам нужно понимать, как она реализуется на практике.
2️⃣
Для экспертизы – без чётких регламентов экспертам сложно оценить, действительно ли практика работает по заявленной методологии.
1️⃣
Частая ошибка — представление на экспертизу списка федеральных, региональных или локальных нормативных актов, которые касаются работы организации в целом, но не объясняют конкретные механизмы работы самой практики.
Чтобы избежать этого, важно сфокусироваться на документах, которые описывают сам процесс работы и взаимодействия с благополучателями.
Хороший пример регламентации проекта «Профилактика отказов от новорожденных»
Чтобы избежать этого, важно сфокусироваться на документах, которые описывают сам процесс работы и взаимодействия с благополучателями.
Хороший пример регламентации проекта «Профилактика отказов от новорожденных»
ЧЕК-ЛИСТ
ЧЕК-ЛИСТ
В заявке представлен механизм работы практики: описано как и за счет чего практика позволяет достичь запланированных результатов.
Я планирую дальнейший сбор данных для подтверждения долгосрочного эффекта практики.
Я консультируюсь с экспертами для оценки эффективности, имею внешние рецензии или экспертные заключения.
Практика имеет соответствующие регламенты (описаны процедуры, последовательность действий, ответственность специалистов и др.)
Все ссылки на исследования, отчеты и результаты исследований в моей заявке работают и доступны для проверки.
Методика моей практики прошла независимую экспертизу и (если возможно) опубликована в профильных изданиях.
Я учитываю мнение благополучателей и их обратную связь.
Во всех приложенных материалах отсутствуют персональные данные благополучателей.
Я проверяю, действительно ли мои количественные показатели отражают изменения, а не просто фиксируют факт проведения мероприятий.
Я использую ссылки на проверенные научные источники и методики.
В основе моей практики есть научные данные или исследования.
Я регулярно собираю данные о результатах практики и умею интерпретировать их.
А теперь проверьте свою практику с опорой на этот чек-лист:
Часть 3. Разбираем пример
Организация:
ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский»
Цель:
Развитие у молодых людей с ментальными особенностями навыков, необходимых для автономного проживания, и получение опыта проживания в многоквартирном доме.
ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский»
Цель:
Развитие у молодых людей с ментальными особенностями навыков, необходимых для автономного проживания, и получение опыта проживания в многоквартирном доме.
ОПИСАНИЕ ПРАКТИКИ
Предлагаем разобрать, почему это хорошее описание доказательной практики.
💡
Четкая цель и измеримые результаты
Почему это важно?
Цифры показывают реальный эффект программы. Это не просто «мы провели 100 встреч», а конкретные изменения у благополучателей.
Цифры показывают реальный эффект программы. Это не просто «мы провели 100 встреч», а конкретные изменения у благополучателей.
Практика не просто заявляет о помощи молодым людям с ментальными особенностями, а четко формулирует конкретные и измеримые цели:
- «Развитие у молодых людей с ментальными особенностями навыков, необходимых для автономного проживания, и получения опыта проживания в многоквартирном доме».
Подтвержденные результаты:
- 98% участников отметили повышение уровня развития навыков.
- 39% участников повысили мотивацию к получению знаний.
- 33% участников получили опыт проживания в многоквартирном доме и успешно прошли аттестацию.
📊
✅
Использование данных исследований
Методы оценки результатов:
- Анкетирование участников.
- Аттестация навыков самостоятельного проживания.
✅
Почему это важно?
- Количественные показатели (анкеты, аттестация) помогают доказать, что изменения происходят именно благодаря программе, а не случайно.
- Аттестация как метод – хороший инструмент проверки усвоенных навыков, который показывает реальные компетенции участников.
💡
Как собирается обратная связь:
- Регулярное анкетирование.
- Оценка уровня самостоятельности участников.
✅
Опыт благополучателей
Почему это важно?
Субъективные отзывы – важный, но недостаточный элемент доказательности. В данном случае обратная связь встроена в систему оценки и подтверждена данными.
Субъективные отзывы – важный, но недостаточный элемент доказательности. В данном случае обратная связь встроена в систему оценки и подтверждена данными.
💡
Используются научно обоснованные методы
В рамках программы применяются методы коррекционной педагогики и нейропсихологии, опирающиеся на данные научных исследований. Дополнительно используется анкетирование участников и аттестация навыков самостоятельного проживания, что позволяет объективно оценивать динамику развития навыков.
В рамках программы применяются методы коррекционной педагогики и нейропсихологии, опирающиеся на данные научных исследований. Дополнительно используется анкетирование участников и аттестация навыков самостоятельного проживания, что позволяет объективно оценивать динамику развития навыков.
✅
В практике есть экспертная оценка специалистов в сфере сопровождаемого проживания
Программа получила поддержку специалистов ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский», а также основана на передовых практиках работы с молодыми людьми с ментальными особенностями.
Программа получила поддержку специалистов ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский», а также основана на передовых практиках работы с молодыми людьми с ментальными особенностями.
✅
Профессиональная экспертиза
Почему это важно?
Если программа разрабатывается только на интуиции организаторов, ее трудно масштабировать и передавать другим регионам. А экспертиза специалистов делает практику надежной и воспроизводимой.
Если программа разрабатывается только на интуиции организаторов, ее трудно масштабировать и передавать другим регионам. А экспертиза специалистов делает практику надежной и воспроизводимой.
💡
Вывод по АдаптСервису
«АдаптСервис» – это хороший пример.
И вот почему:
✅ У практики четкая цель и измеримые результаты.
✅ Используются научные знания и проверенные методики.
✅ Есть структурированный сбор данных (анкеты, тестирования).
✅ Обратная связь благополучателей не просто отзывы, а часть системы оценки.
✅ Программа получила экспертную поддержку и может быть воспроизведена в других регионах.
✅ Есть ссылки на регламентирующие документы
💡 Итог: Эта практика соответствует ключевым критериям доказательности и может быть масштабирована в другие организации и регионы.
И вот почему:
✅ У практики четкая цель и измеримые результаты.
✅ Используются научные знания и проверенные методики.
✅ Есть структурированный сбор данных (анкеты, тестирования).
✅ Обратная связь благополучателей не просто отзывы, а часть системы оценки.
✅ Программа получила экспертную поддержку и может быть воспроизведена в других регионах.
✅ Есть ссылки на регламентирующие документы
💡 Итог: Эта практика соответствует ключевым критериям доказательности и может быть масштабирована в другие организации и регионы.
Часть 4. А если данных пока мало?
Анна осознала, как важны доказательства, но у неё появилась новая проблема.
Её практика пока небольшая, она работает только в одном учреждении, и собрать достаточное количество данных пока не удается.
Она снова обращается к эксперту за советом.
Её практика пока небольшая, она работает только в одном учреждении, и собрать достаточное количество данных пока не удается.
Она снова обращается к эксперту за советом.
Нажмите кнопку, чтобы узнать, какой совет она получила
Это нормально для небольших или пилотных практик.
Главное – показать, что у вас есть базовый уровень доказательности, который можно развивать. Давайте разберем, какой минимум допустим.
Главное – показать, что у вас есть базовый уровень доказательности, который можно развивать. Давайте разберем, какой минимум допустим.
Я понимаю, что доказательность важна.
Но что делать, если у нас пока нет большого количества данных? Например, мы работаем всего с 15 семьями. Это же слишком мало, чтобы собирать статистику?
Но что делать, если у нас пока нет большого количества данных? Например, мы работаем всего с 15 семьями. Это же слишком мало, чтобы собирать статистику?
1️⃣ Четко опишите проблему и гипотезу
- С какими проблемами, потребностями сталкивается ваша целевая группа? Как вы это поняли?
- Какие изменения вы ожидаете у участников?
Как думаете, какая из двух формулировок размыто описывает проблему и гипотезу?
Конечно же, первая формулировка. В ней нет ни ссылки, ни источника, ни периода, за который собиралась статистика.
2️⃣ Соберите даже небольшие данные, но системно
- Количество участников (даже если их 10-20, это уже информация).
- Повторное анкетирование (даже если это 5-7 вопросов, но до и после программы).
- Качественные данные: интервью, истории участников, фокус-группы.
3️⃣ Опирайтесь на научные исследования
Если своих данных мало, важно показать, что методика уже использовалась и доказала эффективность в других исследованиях.
Если своих данных мало, важно показать, что методика уже использовалась и доказала эффективность в других исследованиях.
4️⃣ Привлеките экспертное мнение
Запросите рецензии, рекомендации или даже просто консультацию у специалистов.
Запросите рецензии, рекомендации или даже просто консультацию у специалистов.
5️⃣ Следите за динамикой
Пусть данных мало, но, если видно, что со временем участники демонстрируют изменения, это уже ценно.
Пусть данных мало, но, если видно, что со временем участники демонстрируют изменения, это уже ценно.
Как думаете, какая из двух формулировок не доработана и не отражает никакой конкретики?
Конечно же, вторая формулировка. В ней нет никаких количественных или качественных подтверждений.
Главное – системность: если у вас 10 участников, покажите, что вы измеряете их прогресс, а не просто фиксируете проведение занятий.
Качественные методы (интервью, кейсы) тоже важны, если пока нет масштабной статистики.
✅
Привлечение экспертов и научных данных помогает обосновать методику, даже если пока мало своих результатов.
✅
✅
Даже небольшой объем данных – лучше, чем отсутствие доказательств.
✅
Ы
Ы
В
В
О
Д
Часть 5. Теперь я знаю, как сделать лучше!
После консультации с экспертом Анна возвращается в офис.
Перед ней распечатанная заявка на конкурс «Сфера». Она снова читает её и понимает, что именно раньше делала неправильно. Теперь она знает, как усилить доказательность своей практики.
Анна открывает ноутбук и начинает вносить правки в заявку, помня о самом главном:
Перед ней распечатанная заявка на конкурс «Сфера». Она снова читает её и понимает, что именно раньше делала неправильно. Теперь она знает, как усилить доказательность своей практики.
Анна открывает ноутбук и начинает вносить правки в заявку, помня о самом главном:
✅
Каждая практика должна иметь измеримые результаты.
✅
Чем больше доказательств, тем выше шанс на масштабирование.
✅
Доказательность = сочетание данных, научных знаний, мнений благополучателей и экспертов.
Практике важно иметь достаточное количество регламентов, стандартизирующих ее деятельность.
Практике важно иметь достаточное количество регламентов, стандартизирующих ее деятельность.
