Познакомьтесь с нашей героиней.

Анна руководит небольшой некоммерческой организацией, которая уже пять лет помогает подросткам, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях.

Они проводят индивидуальные консультации, групповые тренинги и развивающие мастер-классы.

Команда Анны горит своим делом, у них есть вдохновляющие истории выпускников, но ее заявка на конкурс «Сфера» третий раз получает один и тот же вердикт:
Часть 1. Почему моя практика не проходит отбор?
Нажмите кнопку, чтобы узнать, о чём они разговаривали
Анна решила во что бы то ни стало разобраться, что не так. Она берет телефон и набирает номер знакомого эксперта конкурса.
«Недостаточно доказательств эффективности»
Анна
Эксперт
Получается, одной мотивации и отзывов недостаточно?
Да. Отличие идеи от доказательной практики в том, что последняя подробно описана и опирается на измеримые результаты. А они невозможны без четко сформулированной цели и ожидаемых результатов. Давайте разберем разницу на примерах.
Анна, мы видим, что ваша работа ценна.
Вы пишете, что подростки благодарны — но как именно программа меняет их жизнь?
Какие данные подтверждают её результативность?
Мы провели больше сотни встреч, у нас десятки успешных историй! Почему моя практика не стала победителем?
Но ведь мы видим изменения! Например, ребята стали увереннее, чаще говорят о своих чувствах, стали лучше учиться…
Это ценные наблюдения, но они субъективны. Чтобы доказать, что изменения вызваны именно вашей программой, нужно использовать объективные методы: стандартизированные методы диагностики, опросы, данные статистики.
Частая ошибка при описании практики — недостаточная детализация механизма работы.
Фраза «Практика успешно работает уже несколько лет, а команда специалистов использует проверенные методики» не даёт экспертам понимания, как именно происходит воздействие, какие этапы включает процесс и какие доказательства подтверждают эффективность.
Описание механизма работы практики
Чтобы практика была признана доказательной, важно четко описать механизм её работы, указав:
Цель должна быть конкретной и описывать, каких изменений вы хотите достичь у благополучателей.

Ожидаемые результаты – это то, что можно измерить и подтвердить данными.

Пример:
«Мы хотим помочь подросткам справляться с трудностями» (размытая цель)
«Мы хотим помочь подросткам снизить уровень тревожности» (четкая цель с измеримыми результатами)
Четкая цель и ожидаемые результаты – основа доказательности
Описание механизмов должно включать также чёткую цель и ожидаемые результаты.

Анна задумалась. Она всегда считала, что «помощь подросткам» — уже хорошая цель.
Но мнение эксперта таково:
Если цель сфокусированная, то проще определить, достигли мы её или нет.

Например, есть опросники для измерения уровня тревожности.
❌ Пример «неправильно»«Мы помогаем подросткам, они нам благодарны — значит, наша практика работает!» (Нет доказательной базы, только субъективные отзывы).
✅ Пример «правильно»«Через 6 месяцев после участия в программе тревожность подростков снижается на 30% по шкале Спилбергера» (Измеримые данные, подтверждающие эффективность).
Сколько респондентов нужно опросить, чтобы считать данные достоверными?
Ошибка Анны в том, что она собирала отзывы несистемно — кто-то говорил устно, кто-то писал в мессенджерах. В итоге нет структурированных данных, которые можно анализировать.

Как правильно?
  1. Использовать стандартизированные анкеты, а не просто собирать отзывы в свободной форме.
  2. Делать повторные замеры через 3-6 месяцев после участия, чтобы проверить устойчивость изменений.
  3. Минимальное количество респондентов для анализа зависит от масштаба программы, но обычно оно такое:
  • До 50 участников — опросить всех.
  • От 50 до 200 участников — минимум 50% (но не менее 30 человек).
  • Более 200 участников — репрезентативная выборка (например, 20-30%, но с учетом возрастных, социальных, гендерных характеристик).
Самопроверка
Доказательное VS субъективное
Проверьте, сможете ли вы определить, какие из следующих утверждений являются доказательными, а какие - лишь субъективными.
Начать
"После программы участники стали лучше справляться со стрессом, так как на встречах они говорили, что чувствуют себя спокойнее"
А вот и нет!
Всё верно
Дальше
Проверить
Узнать результат
"Через 6 месяцев после завершения программы уровень стресса у 70% участников снизился по шкале Спилбергера, в сравнении с начальным тестированием"
Правильно
Вы ошиблись
Дальше
Проверить
Узнать результат
"Родители отмечают, что их дети стали более организованными, и теперь делают домашние задания вовремя"
А вот и нет!
Всё верно
Дальше
Проверить
Узнать результат
"По итогам программы средний уровень выполнения домашних заданий у детей вырос с 50% до 85% по данным электронных дневников"
Всё верно
Это не так
Дальше
Проверить
Узнать результат
"Через 3 месяца после курса 60% участников составили и реализовали личный карьерный план, что подтверждено их отчетами"
Так и есть
А вот и нет!
Дальше
Проверить
Узнать результат
Теперь вы точно разбираетесь в вопросе того, какие результаты являются доказательными.
ЧЕК-ЛИСТ
ЧЕК-ЛИСТ
А теперь проверьте свою практику с опорой на этот чек-лист:
У моей практики есть четкая цель и ожидаемые результаты.
Я понимаю разницу между идеей и доказательной практикой.
Механизм моей практики описан последовательно и понятно.
Я могу объяснить, почему моя практика работает, кроме личных наблюдений.
Отлично!
Это уже 50% успеха!
Больше объективного, меньше субъективного!
В таком случае нам будет очень интересно изучить ваш проект!
Анна делает заметки в блокноте.

Теперь она понимает, что в заявке не хватает конкретных доказательств, но пока не знает, как их собрать.

B тогда она она спрашивает у эксперта, с чего начать, чтобы доказать, что её практика действительно работает".

Эксперт улыбается и говорит ...


Нажмите кнопку, чтобы узнать, что он говорит

Нажмите кнопку, чтобы перейти к следующему разделу

Давай разберемся с основами доказательности. Для этого нам понадобятся четыре ключевых компонента.

Или четыре кита доказательности.
Часть 2. Четыре кита доказательности
Доказательная практика – это не просто успешная идея. Это система, в которой мы можем подтвердить эффективность, используя объективные данные.

Представь, что доказательная база – это здание. Оно стоит на четырех столпах:
Научные знания опора на исследования в социальной сфере.
Данные исследований – конкретные измеримые показатели.

Опыт благополучателей – обратная связь и наблюдения.
Профессиональная экспертиза – рекомендации и оценки специалистов.

Чтобы практика была доказательной, важно не просто опираться на интуицию и личный опыт, но и подтверждать подходы научными данными, а именно:

1. анализом научных публикаций;

2.сравнительным анализом практик.

1. Научные знания – опора на исследования в социальной сфере

Анализ научных публикаций, исследований и мета-анализов по теме
Это помогает обосновать, почему используемые методы эффективны. Например, если программа направлена на снижение тревожности у подростков, важно привести ссылки на работы, подтверждающие действенность когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) или других подходов.
При этом в заявке важно не просто упомянуть методы, а сослаться на их научное обоснование и предоставить ссылку на первоисточник.

Например: В практике применяются методы и приёмы, соответствующие требованиям и принципам коррекционно-развивающего обучения и воспитания ребенка с ТМНР.
Этой темы мы частично касались ранее.
2. Данные исследований – конкретные измеримые показатели
Хороший пример:
«В 2023 году программа поддержки замещающих семей провела 6404 консультации, 90% детей улучшили психологическое состояние, 73% успешно адаптировались в семье».

Антипример:
«После программы подростки стали чувствовать себя увереннее».
Это субъективное наблюдение без числовых данных.

Как исправить: Использовать анкеты, тесты, шкалы оценки и статистику для подтверждения изменений.
3. Опыт благополучателей - обратная связь и наблюдения
Хороший пример:
«Через 6 месяцев 93% родителей отметили улучшение взаимодействия с детьми, 99% приемных детей остались в семье, избежав вторичного возврата».

Антипример:
«Родители говорят, что дети стали лучше».
Общий комментарий без системного сбора данных.

Как исправить:
Собрать отзывы через анкеты с конкретными вопросами, анализировать повторные обращения благополучателей.
4. Профессиональная экспертиза – рекомендации и оценки специалистов
Хороший пример:
«Методика программы прошла экспертизу в Институте социальной политики, получила положительные рецензии от двух ведущих специалистов в области педагогики Маслова А.А. и Поповой П.П. , а результаты исследования эффективности были опубликованы в журнале «Современные практики социальной работы» (все названия в данном примере вымышленные).

Антипример:
«Мы уверены, что наша программа эффективна, потому что у нас большой опыт работы».
Нет независимой экспертной оценки.

Как исправить:
Привлечь внешних экспертов, организовать профессиональную супервизию, опубликовать результаты работы в профильных изданиях.
О регламентах
Важно не только описать механизм работы практики и её результаты, но и приложить ссылку на конкретные документы, которые подтверждают её системность и воспроизводимость.

Правила взаимодействия с благополучателем
четкое описание принципов работы с благополучателями.
Примеры отчетов
как фиксируются и анализируются результаты работы.
Формы опросников
каким образом собираются данные от благополучателей.
Регламенты работы специалистов
алгоритмы и принципы оказания услуг
Должностные инструкции
кто и за что отвечает в рамках практики.
Для внутреннего использования – новые сотрудники смогут быстрее включаться в работу, если у них будет чёткое руководство по процессам.
3️⃣
Для масштабирования – если практика будет тиражироваться, новым организациям или сотрудникам нужно понимать, как она реализуется на практике.
2️⃣
Для экспертизы – без чётких регламентов экспертам сложно оценить, действительно ли практика работает по заявленной методологии.
1️⃣
Частая ошибка – представление на экспертизу списка федеральных, региональных или локальных нормативных актов, которые касаются работы организации в целом, но не объясняют конкретные механизмы работы самой практики.

Чтобы избежать этого, важно сфокусироваться на документах, которые описывают сам процесс работы и взаимодействия с благополучателями.

Хороший пример регламентации проекта «Профилактика отказов от новорожденных»
Нажмите кнопку, чтобы посмотреть проект
ЧЕК-ЛИСТ
ЧЕК-ЛИСТ
В заявке представлен механизм работы практики: описано как и за счет чего практика позволяет достичь запланированных результатов.
Я планирую дальнейший сбор данных для подтверждения долгосрочного эффекта практики.
Я консультируюсь с экспертами для оценки эффективности, имею внешние рецензии или экспертные заключения.
Практика имеет соответствующие регламенты (описаны процедуры, последовательность действий, ответственность специалистов и др.)
Все ссылки на исследования, отчеты и результаты исследований в моей заявке работают и доступны для проверки.
Методика моей практики прошла независимую экспертизу и (если возможно) опубликована в профильных изданиях.
Я учитываю мнение благополучателей и их обратную связь.
Во всех приложенных материалах отсутствуют персональные данные благополучателей.
Я проверяю, действительно ли мои количественные показатели отражают изменения, а не просто фиксируют факт проведения мероприятий.
Я использую ссылки на проверенные научные источники и методики.
В основе моей практики есть научные данные или исследования.
Я регулярно собираю данные о результатах практики и умею интерпретировать их.
А теперь проверьте свою практику с опорой на этот чек-лист:
Часть 3. Разбираем пример
Организация:
ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский»

Цель:
Развитие у молодых людей с ментальными особенностями навыков, необходимых для автономного проживания, и получение опыта проживания в многоквартирном доме.
ПРАКТИКИ
ОПИСАНИЕ
Предлагаем разобрать, почему это хорошее описание доказательной практики.
Практика не просто заявляет о помощи молодым людям с ментальными особенностями, а четко формулирует конкретные и измеримые цели:

«Развитие у молодых людей с ментальными особенностями навыков, необходимых для автономного проживания, и получение опыта проживания в многоквартирном доме».
📊
💡
Четкая цель и измеримые результаты
Почему это важно?

Цифры показывают реальный эффект программы. Это не просто «мы провели 100 встреч», а конкретные изменения у благополучателей.
Подтвержденные результаты:

  • 98% участников отметили повышение уровня развития навыков.
  • 39% участников повысили мотивацию к получению знаний.
  • 33% участников получили опыт проживания в многоквартирном доме и успешно прошли аттестацию
Методы оценки результатов:

  • Анкетирование участников.

  • Аттестация навыков самостоятельного проживания.
Использование данных исследований
Почему это важно?

  • Количественные показатели (анкеты, аттестация) помогают доказать, что изменения происходят именно благодаря программе, а не случайно.

  • Аттестация как метод – хороший инструмент проверки усвоенных навыков, который показывает реальные компетенции участников.
💡
Как собирается обратная связь:


  • Регулярное анкетирование.

  • Оценка уровня самостоятельности участников.
Опыт благополучателей
Почему это важно?

  • Субъективные отзывы – важный, но недостаточный элемент доказательности. В данном случае обратная связь встроена в систему оценки и подтверждена данными.
💡
Используются научно обоснованные методы

В рамках программы применяются методы коррекционной педагогики и нейропсихологии, опирающиеся на данные научных исследований. Дополнительно используется анкетирование участников и аттестация навыков самостоятельного проживания, что позволяет объективно оценивать динамику развития навыков.
В практике есть экспертная оценка специалистов в сфере сопровождаемого проживания

Программа получила поддержку специалистов ГБУ Дом сопровождаемого проживания «Гурьевский», а также основана на передовых практиках работы с молодыми людьми с ментальными особенностями.
Профессиональная экспертиза
Почему это важно?

  • Если программа разрабатывается только на интуиции организаторов, ее трудно масштабировать и передавать другим регионам. А экспертиза специалистов делает практику надежной и воспроизводимой.
💡
Вывод по АдаптСервису
«АдаптСервис» – это хороший пример.

И вот почему:

✅ У практики четкая цель и измеримые результаты.
✅ Используются научные знания и проверенные методики.
✅ Есть структурированный сбор данных (анкеты, тестирования).
✅ Обратная связь благополучателей не просто отзывы, а часть системы оценки.
✅ Программа получила экспертную поддержку и может быть воспроизведена в других регионах.
✅ Есть ссылки на регламентирующие документы

💡 Итог: Эта практика соответствует ключевым критериям доказательности и может быть масштабирована в другие организации и регионы.
Часть 4. А если данных пока мало?
Анна осознала, как важны доказательства, но у неё появилась новая проблема.

Её практика пока небольшая, она работает только в одном учреждении, и собрать достаточное количество данных пока не удается.

Она снова обращается к эксперту за советом.
Нажмите кнопку, чтобы узнать, какой совет она получила
Это нормально для небольших или пилотных практик.

Главное – показать, что у вас есть базовый уровень доказательности, который можно развивать. Давайте разберем, какой минимум допустим.
Я понимаю, что доказательность важна.

Но что делать, если у нас пока нет большого количества данных? Например, мы работаем всего с 15 семьями. Это же слишком мало, чтобы собирать статистику?
1️⃣ Четко опишите проблему и гипотезу
  1. С какими проблемами, потребностями сталкивается ваша целевая группа? Как вы это поняли?
  2. Какие изменения вы ожидаете у участников?
Как думаете, какая из двух формулировок размыто описывает проблему и гипотезу?
Конечно же, первая формулировка. В ней нет ни ссылки, ни источника, ни периода, за который собиралась статистика.
2️⃣ Соберите даже небольшие данные, но системно
  1. Количество участников (даже если их 10-20, это уже информация).
  2. Повторное анкетирование (даже если это 5-7 вопросов, но до и после программы).
  3. Качественные данные: интервью, истории участников, фокус-группы.
3️⃣ Опирайтесь на научные исследования
Если своих данных мало, важно показать, что методика уже использовалась и доказала эффективность в других исследованиях.
4️⃣ Привлеките экспертное мнение
Запросите рецензии, рекомендации или даже просто консультацию у специалистов.
5️⃣ Следите за динамикой
Пусть данных мало, но если видно, что со временем участники демонстрируют изменения, это уже ценно.
Как думаете, какая из двух формулировок не доработана и не отражает никакой конкретики?
Конечно же, вторая формулировка. В ней нет никаких количественных или качественных подтверждений.
Главное – системность: если у вас 10 участников, покажите, что вы измеряете их прогресс, а не просто фиксируете проведение занятий.
Качественные методы (интервью, кейсы) тоже важны, если пока нет масштабной статистики.
Привлечение экспертов и научных данных помогает обосновать методику, даже если пока мало своих результатов.
Даже небольшой объем данных – лучше, чем отсутствие доказательств.
Ы
Ы
В
В
О
Д
Часть 5. Теперь я знаю, как сделать лучше!
После консультации с экспертом Анна возвращается в офис.

Перед ней распечатанная заявка на конкурс «Сфера». Она снова читает её и понимает, что именно раньше делала неправильно. Теперь она знает, как усилить доказательность своей практики.

Анна открывает ноутбук и начинает вносить правки в заявку, помня о самом главном:
Каждая практика должна иметь измеримые результаты.
Чем больше доказательств, тем выше шанс на масштабирование.
Доказательность = сочетание данных, научных знаний, мнений благополучателей и экспертов.
Практике важно иметь достаточное количество регламентов, стандартизирующих ее деятельность.
Ы
Ы
В
В
О
Д